משה חנוך נ' ועד מקומי "שערי תקווה"

החלטה

1.בפניי בקשת הנתבעת לחייב את התובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת, בהתאם להוראת תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

2.לטענת הנתבעת בתמצית, התובע בכתב תביעתו טוען, כי במהלך עבודות ריצוף שביצע ביישוב שערי תקווה הוא הותקף על ידי "עוברי אורח בזמן שהועד המקומי של היישוב היה מעבידו. ממסמכים שונים שהוגשו על ידי התובע, לתיק בית המשפט, עולה, כי דווקא התובע היה זה שתקף פועלים בסמוך (ר' נספחים א' ו-ב' לבקשה). עוד מציין ב"כ הנתבעת, כי התובע הודיע בישיבת קדם המשפט, שאין בכוונתו לצרף את "התוקפים" כנתבעים ולטענת הנתבעת עובדה זו משמשת לחובת התובע. בנסיבות אלו טוענת התובעת כי אין כל בסיס עובדתי לתביעת התובע וסיכוייה להתקבל נמוכים.

הנתבעת מוסיפה, כי התובע אינו עובד כיום ואינו משתכר שכר כלשהוא וככל שבית המשפט יקבל את טענות הנתבעת, היא תהא זכאית לקבל החזר ריאלי על הוצאותיה, לרבות בגין חוות הדעת הרפואית שהוגשה מטעמה, שעלותה כ-4,000 ₪. בנסיבות אלו, הנתבעת בדעה, כי יש מקום לחייב את התובע להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיה, בסכום כולל של 15,000 ₪.

3.הנתבע, בתגובתו טוען, כי לא צורף תצהיר בתמיכה לבקשה ואף אם נכונות טענות הנתבעת, המוכחשות לגופן, הרי שאין בכך להוביל לקבל הבקשה, שדינה להידחות. לדברי ב"כ התובע, המדובר בתיק נזיקין בו קיימת טענה משמעותית לנזק גוף הנתמכת בחוות דעת מומחה, דהיינו יש ממש בטענות התובע, לפחות בשאלת הנזק ועל שאלת האחריות בהתברר בבית המשפט, כך שאין מקום לחייב התובע בהפקדת ערובה. עוד מוסיף ב"כ התובע, כי "התובע יטען, כי מצבו הכלכלי אינו פורה במיוחד אולם הינו מתפרנס ומפרנס בכבוד, עובד ללחמו ולמימון הוצאותיו והוצאות ביתו" (סעיף 6 רישא). עוד מציין ב"כ התובע, כי לצורך הגשת חוות דעת מומחה רפואי מטעמו "נאלץ התובע לשלם למומחה אלפי שקלים וכמובן שעמד בנטל התשלומים שהוטל עליו" (סעיף 6 סיפא).

4.בדיון שהתקיים ביום 2/9/2010 טענו ב"כ הצדדים בעניין הבקשה דלעיל. ב"כ הנתבעת טען, בין היתר ובתמצית, כי מתיק המשטרה והעדויות המצויות בו עולה, כי היה זה התובע דווקא שתקף את האחרים והימנעותו מלצרפם כנתבעים מחזקת את האמור בהודעות שנגבו, לפיהן התובע הוא זה שתקף. לחלופין, טען ב"כ הנתבעת, כי גם אם יקבל בית המשפט את גרסת התובע, כי במהלך תחזוק המדרכה הותקף על ידי עוברי אורח, אין הדבר מטיל אחריות על המעביד (ר' בהרחבה טיעונו בעמ' 4 לפרו', שו' 11-24).

5.ב"כ התובע טען, בין היתר ובתמצית, כי על בית המשפט לבחון בדונו בבקשה את סיכויי ההצלחה ואת מצבו הכלכלי של התובע. לגבי סיכויי ההצלחה, מדובר בתיק נזיקין בו על התובע להוכיח את אחריות הנתבעת ואת הנזק, כאשר לעניין הנזק הוגשה חוות דעת רפואית, לפיה, נותרו לתובע 15% נכות, כאשר "מן הראוי לציין כי חוו"ד זו היתה כרוכה בהוצאות של אלפי שקלים מצידו ומצבו הכלכלי אפשר מימון חוו"ד כזאת" (עמ' 5, שו' 8-10). בהתייחס למצבו הכלכלי של התובע, נטען, כי הנתבעת לא צירפה אסמכתא כלשהיא לבקשה בתמיכה לטענותיה המופרכות (ר' בהרחבה טיעונו בעמ' 5, שו' 2-26).

6.בתגובה לאמור ציין ב"כ הנתבעת, כי הוא יודע שהתובע לא שילם למומחה מטעמו בעבור שכר טרחתו של זה והוא ביקש כי התובע ימציא העתק החשבונית ששולמה.

7.בהתאם להחלטתי, נדרש התובע להמציא לעיון בית המשפט, בתוך 15 ימים, העתק החשבונית/חשבוניות אשר הוצאו לתובע בגין תשלום שכ"ט המומחה מטעמו.

8.ביום 7/10/2010 הגיש ב"כ הנתבעת בקשה למתן החלטה בבקשתה לחיוב התובע בהפקדת ערובה וזאת לאחר שהתובע לא המציא אסמכתא כלשהיא המעידה על תשלום שכ"ט המומחה במועד שנקצב לו. בהחלטתי מיום 10/10/2010 קבעתי, כי ככל שלא יומצאו המסמכים בתוך 10 ימים, תינתן החלטה בהיעדרם.

9.ביום 17/10/2010, במסגרת הודעה לבית המשפט, צירף ב"כ התובע חשבונית של ד"ר אשכנזי מיום 12/10/2010, על סך כולל של 1,550 ₪ בגין חוות דעת רפואית.

10.תקנה 519 (א) לתקסד"א קובעת: "בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".

תקנה 519 מסמיכה את בית המשפט, לעניין הליך המתנהל בערכאה הראשונה, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום הוצאות הנתבע במקרים מסויימים "הכלל בערכאה הראשונה הוא, אם כן, כי אין להפקיד ערבון להבטחת הוצאות הנתבע אלא במקרים חריגים בלבד".

ר': א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה שמינית, 673.

רע"א 2442/98 מיוחס נ' רוזן פד"י נג'(3) 145.

11.במסגרת השיקולים להפעלת שיקול הדעת בהטלת ערובה להוצאות, פועל בראש ובראשונה השיקול כי אמצעי זה יופעל לעיתים ובנסיבות חריגות בלבד, זאת מן הטעם כי זכות האזרח לפנות לביהמ"ש מוכרת כזכות חוקתית וזכותו להתדיין עם בעל ריבו מוגנת במקום שאין ידו משגת לשלם הוצאות אם תביעתו תדחה.

ר': רע"א 2808/00 שופר סל נ' ניב ואח' פד"י נד (ג) 845.

רע"א 544/89 אויקל תעשיות נ' נילי מפעלים, פד"י מ"ד (1) 647, 650.

12.על כפות המאזניים ניצבות זו מול זו שתי זכויות. האחת, זכותו החוקתית של התובע לגישה לערכאות ולהליך הוגן וממולה זכות הנתבעת להחזר הוצאותיה אם תיזכה במשפט.

בית המשפט הדן בבקשה להפקדת ערובה נדרש לאזן בין האינטרסים המנוגדים של התובע ושל הנתבעת. מחד עליו לדאוג כי גם תובע עני ובכללם פושט רגל וחברה בקשיים יוכלו לזכות לסעד משפטי המגיע להם ומאידך על בית המשפט לשוות לנגד עיניו גם את הנתבעת אשר בסופו של הליך יקר ומייגע עלולה למצוא עצמה לפני שוקת שבורה ובחוסר יכולת לממש את ההוצאות שתפסקנה לזכותה.